Zweckentfremdetes Baugeld hat oft ernste Folgen. Nachdem ein Bauträger insolvent wurde und eine Baufirma auf einer offenen Millionenforderung sitzen blieb, verklagte sie die verantwortlichen Geschäftsführer kurzerhand persönlich. Stehen diese nun mit ihrem Privatvermögen dafür ein, dass Baugeld nicht wie vorgesehen bei den Bauunternehmen landete?
Mängel am Bau führten in Berlin zu einem jahrelangen, erbitterten Rechtsstreit um eine Neubauwohnung. Ein Bauträger forderte die letzte Kaufpreisrate, obwohl die Wohnung erhebliche Mängel an einer zentralen Treppe aufwies, deren Reparatur ungewiss war. Als die Käufer die Zahlung verweigerten, eskalierte die Situation, verzögerte die Übergabe um Jahre und verursachte immense Kosten. Doch wer trug am Ende die Schuld an dieser Misere und musste für die entstandenen Mietausfälle und Stornierungskosten aufkommen?
Lange Wartezeiten auf der Baustelle können einen erbitterten Rechtsstreit entfachen: Ein Bauunternehmen forderte von seinem Auftraggeber eine hohe Entschädigung, weil dessen Personal monatelang untätig auf den Arbeitsbeginn warten musste. Die Forderung wurde jedoch erst Jahre später eingereicht, und der Bauherr berief sich auf Verjährung. War diese Klage noch zulässig, oder hatten die angeblichen Verhandlungen die Verjährung ausreichend gehemmt?
Ein erbitterter Streit um die Abnahme von Gemeinschaftseigentum entbrannte zwischen den Käufern mehrerer Neubauwohnungen und ihrem Bauträger. Die Käufer forderten die letzte Kaufpreisrate zurück, da nach ihrem Empfinden Treppenhaus und Fassade noch gravierende Mängel aufwiesen und die Anlage nicht fertiggestellt war. Doch kann man eine Zahlung tatsächlich zurückverlangen und Sicherheiten einfordern, wenn man zuvor bereits Abnahmeprotokolle für das gesamte Objekt unterschrieben hat?
Die Wahl des richtigen Gerichts bei einem Streit um Mängel am Gemeinschaftseigentum einer Eigentumswohnung birgt oft unerwartete Fallstricke. Eine Baufirma verklagte einen Eigentümer auf Abnahme von Dach und Treppenhaus, obwohl sich die Immobilie in einer anderen Stadt befand als die Streitparteien. Musste das Gericht am Wohnort des Beklagten verhandeln, oder war der Standort der Immobilie entscheidend für die Frage, wer überhaupt urteilen durfte?
Der Bau einer Studentenwohnanlage endete in einem handfesten Konflikt um die Rechnung. Eine Metallbaufirma forderte Geld für Zusatzarbeiten, die der Bauherr jedoch nicht anerkannte. Das Gericht musste klären, ob mündliche Absprachen ohne Belege Gültigkeit haben und wer am Ende die Zeche zahlt, wenn sich Vertragspartner widersprüchlich verhalten.
Ein Ehepaar träumte von der perfekten Neubauwohnung, doch nach der Übergabe blieben Mängel und die letzte Rate unbezahlt. Der Bauträger reagierte umgehend: Ohne vollen Kaufpreis kein Eigentumseintrag ins Grundbuch. Ein typischer Konflikt entspann sich, der die entscheidende Frage aufwirft: Wer muss zuerst leisten, wenn das Traumheim noch nicht makellos ist?
Stellen Sie sich vor, Sie haben eine Baugenehmigung in der Hand, doch dann wird das Grundstück geteilt und die Behörde verhängt einen sofortigen Baustopp. Genau das erlebte eine Bauherrin, deren Projekt plötzlich als ungültig galt. Nun musste ein hessisches Gericht entscheiden: Kann eine nachträgliche Grundstücksteilung eine bereits erteilte Baugenehmigung einfach so erlöschen lassen?
Ein luxuriöser Pool und eine nüchterne Lagerhalle – zwei Bauprojekte, die zu einem erbitterten Rechtsstreit führten. Denn ein findiger Bauherr versuchte, mittels kreativer Rechnungslegung private Kosten auf das gewerbliche Projekt zu verschieben, um Steuern zu sparen. Diese bemerkenswerte **Kostenverschiebung** mündete schließlich vor dem Oberlandesgericht. Dort stand die Frage im Raum, ob diese Art der Vertragsgestaltung die gesamten Bauverträge unwirksam macht.
Ein Ehepaar träumte vom Eigenheim, doch der Traum zerbarst an einem unerwarteten Detail: Die Deckenhöhe im Obergeschoss fiel deutlich niedriger aus als im Erdgeschoss. Was für die Bauherren ein klarer Mangel war, mündete in einen erbitterten Rechtsstreit mit dem Bauunternehmen. Das Oberlandesgericht Schleswig-Holstein musste nun entscheiden, ob die ungleiche Deckenhöhe tatsächlich einen Baumangel darstellt – oder lediglich eine unliebsame Überraschung. Das Urteil wirft ein Schlaglicht auf die Tücken detaillierter Bauplanung.
Ein Bauvorhaben gerät ins Stocken: Der Handwerker verlangt eine **Bauhandwerkersicherung**, doch der Auftraggeber kündigt stattdessen den Vertrag. Was wie ein klarer Fall für die Rückzahlung einer hohen Anzahlung aussieht, entpuppt sich als teurer Irrtum. Ein aktuelles Urteil zeigt, wie schnell Bauherren auf erheblichen Kosten sitzenbleiben, selbst wenn der Handwerker kaum Leistungen erbracht hat.
Ein neues Eigenheim – der Traum vieler, doch was, wenn bei der Übergabe noch Mängel bestehen und die letzte Rate fällig wird? Gerade bei Bauträger-Wohnungen stellt sich oft die Frage: Muss wirklich alles perfekt sein, damit die Schlusszahlung fließt? Ein aufsehenerregendes Urteil des Kammergerichts Berlin klärt nun, wann ein Bauwerk als „vollständig fertiggestellt“ gilt und welche Rechte Käufern bei kleineren Schönheitsfehlern bleiben.
Ein Bauprojekt wird zum Fiasko, doch der eigentliche Streit um die Mängel tobt nicht etwa zwischen Bauherrin und Verursachern, sondern hinter verschlossenen Türen bei Architekt und Baufirmen selbst. Eine geschädigte Eigentümerin stand vor einem unerwarteten Dilemma: Sie wollte nicht sofort klagen, sondern lediglich **Akteneinsicht** in diesen brisanten Schlagabtausch der Profis. Doch der Blick in die fremden Gerichtsakten wurde ihr verwehrt. Ein Oberlandesgericht musste nun klären, ob ihr dieses fundamentale Recht auf Information überhaupt zusteht.
Ein geplantes Großprojekt in Flensburg, der Umbau eines alten Lazaretts, scheiterte, bevor der erste Bagger rollte. Doch ein Architekt hatte bereits Pläne für ein halbes Million Euro Honorar erstellt und wollte diese Summe über eine spezielle Absicherung im Grundbuch geltend machen. Darf eine solche Sicherheit gewährt werden, wenn nur geistige Arbeit auf dem Papier, aber noch keine einzige Bauleistung auf dem Grundstück erbracht wurde? Diese brisante Frage entschied nun das Landgericht Flensburg.
Was tun, wenn die Rechnung für die Elektroinstallation im Haus höher ausfällt als erwartet? Ein Bauherr versuchte den Vertrag zu widerrufen und sein bereits gezahltes Geld zurückzubekommen. Doch das Gericht urteilte nun: Einmal verbaute Kabel und Komponenten können nicht einfach zurückgegeben werden. Stattdessen muss der Bauherr eine **Bauhandwerkersicherheit** leisten – ein unerwarteter Ausgang für den Bauherrn.
Ein kleines Grundstück am Meer, dessen **Steilhang** unaufhaltsam erodiert, wird zur Gefahrenzone: Ein dort stehender Schuppen droht, mit der Küste ins Meer zu stürzen. Die Bauaufsichtsbehörde sieht akute Gefahr und ordnet den sofortigen Abriss des Bauwerks an. Doch der Eigentümer wehrt sich vehement gegen die behördliche Forderung – eine Entscheidung des Verwaltungsgerichts soll nun Klarheit schaffen.
Der Traum vom Immobilienerwerb in Berlin-Mitte endete für einige Käufer in einem handfesten Streit mit dem Bauträger. Im Kern ging es um die Frage, inwieweit die **Teilungserklärung** eines großen Wohn- und Geschäftshauses nachträglich verändert werden darf – insbesondere, wenn die Pläne die Nutzung des gesamten Objekts grundlegend umkrempeln sollten. Das Kammergericht Berlin musste nun klären, wo die Grenzen solcher Bauträgerrechte liegen und welche Abweichungen für Käufer noch zumutbar sind.
Der Traum von der eigenen Neubau-Eigentumswohnung kann schnell platzen, wenn Mängel am Bau auftauchen. Besonders knifflig wird es, wenn das Gemeinschaftseigentum betroffen ist, etwa bei der Barrierefreiheit oder Technik im Keller. Ein Urteil des OLG Brandenburg stärkt nun die Käufer: Sie können vom Bauträger auch allein einen hohen Vorschuss für solche Reparaturen verlangen. Das gilt selbst dann, wenn die Eigentümergemeinschaft noch keinen gemeinsamen Weg zur Mängelbeseitigung gefunden hat – und die Umsatzsteuer ist auch fällig.
Risse, Pfützen, Ärger: Baumängel an den Carports einer Wohnanlage trieben die Eigentümer zum Äußersten. Sie zogen gegen ihren Bauträger vor Gericht und forderten zehntausende Euro für die Reparatur. Ein oberes Gericht hat nun darüber entschieden, wer dafür aufkommen muss.
Der Traum vom Eigenheim endete im Streit über Mängel und den Kaufpreis. Die Käufer einer Doppelhaushälfte weigerten sich, den ausstehenden Restbetrag zu zahlen. Stattdessen rechneten sie eigene Kosten für notwendige Reparaturen und Bauverzögerung mit dem offenen Betrag gegen. Das Gericht stand vor der Frage: War der Kaufpreis damit am Ende wirklich beglichen?
